В отпуске прочитала 2 детективные истории.
"снеговик" Несебе меня измотал, я никак не могла его закончить,
доползти до финала. Сгибаясь под ношей все новых фактов в расследовании,
неторопливости романа, когда по рисунку истории где-то к середине повествования
становится понятно кто убийца.
"Черный город" Акунина читается на одном дыхании,
за один день и одну ночь.Он заставляет подтянуться за своим героем, не сникать,
не опускаться, вдохновляет. И поэтому финал разочаровывает. Как будто автор
сначала заставил поверить в реальность героя, возможность его существования, а
потом эту веру отобрал.
Поначалу мне казалось, что Гасым - человек, нашедший свой
путь. Финал мнение изменил: путь ему нашли.
Задумалась: что означает смерть Фандорина в парадигме
автора? Почему Акунин убил своего неуязвимого героя? Может быть, он ему просто
надоел? Потому ли, что пришли иные времена? Времена не героев, а предателей, в
котором Фандорину нет места? Его исключительные способности не смогли
распознать человека близкого, преданного потому, что основа его личности -
благородство, не совместимое с качествами новых людей - вероломством и
одержимостью. История показала, что за их одержимость им так же вероломно и
отплатят. Но мне это все равно горько..
Фандорин - одна из первых благородных жертв нового времени.
И таких, кто уйдет, будет много. А останутся потомки кухарок, не знающих что
такое честь, воспитание, благородство души и тела. (я таких 40 человек
наблюдала 4 дня в автобусе - жжуть!)